www.spotkania.fora.pl

multilatek

Dla mnie pewnym novum była informacja, że piloci rutynowo wyłączali sygnał TAWS ostrzegający o bliskości ziemi, a robili to przestawiając wartość ciśnienia lotniska, czyli praktycznie, rezygnując z informacji o wysokości barycznej. Ludzie mający jakieś pojęcie o lotnictwie złapali się za głowę na takie dictum. Druga informacja, która poszła w świat, to odejście w automacie w sytuacji braku ILS, czyli próba niemożliwego i reakcja na ten błąd po pięciu sekundach. W tym czasie samolot przeleciał 390 metrów. Na większej wysokości nie miałoby to znaczenia, na wysokości 11 metrów zadecydowało o zderzeniu z drzewami. W sumie film mówi o karygodnym lekceważeniu niebezpieczeństwa przez wszystkich, i szanownych pasażerów i dziwnie nieskładnej załogi i wypłoszonej obsługi lotniska. Słyszałem Lisickiego, który zarzucał filmowi jednostronne ujęcie, uważa on bowiem brednie pseudo ekspertów za równie uprawnione, ale producentów filmu obchodzą tylko realne powody katastrofy. My, wszyscy obserwujący prace komisji Millera, raporty i uwagi do raportów, wiemy już więcej od realizatorów filmu i moglibyśmy dołożyć jeszcze jedno 50 minut, ale kogo by to obchodziło?

hajdi

DAK

Jeśli ktoś ma ochotę na obejrzenie wersji Anitki Gargas, to dziś o godz. 20.00 w telewizji PULS ma być ten film.

hreczka

DAK

Obejrzałam ten gargasowy twór (w telewizji, a nie w internecie) i teraz się nie dziwię, że ci eksperci z Komisji Millera ponownie się uaktywniają, bo mają co prostować i dementować. W filmie podano trochę argumentów (domyślam się, że sporo nieprawdziwych), że ich obowiązkiem jest skomentowanie ich - tego nie można tak zostawić. Niektóre argumenty obrzydliwie naciągane, a pokazywanie "pijanych ruskich" na ulicach Smoleńska to już było po prostu chamstwo. Najpierw pokazano tych "rusków" jak nieodpowiedzialną dzicz, a potem głosy tych wstrętnych "kacapów" jako wiarygodnych świadków opisujących jak ten samolot leciał i gubił kawałki zanim uderzył w drzewa.

Film kiepściutki i chyba nie zdołałabym go obejrzeć w odcinkach w necie - gdy w telewizji leciało sobie w tle, to jakoś to zdzierżyłam. Materiały w internecie wymagają zawsze mojego większego zainteresowania.

ans

[link widoczny dla zalogowanych]
Wato przeczytać i zobaczyć materiał video.

DAK

Dziękuję ansiu za link do relacji.
Mam tylko pytanie - dlaczego jak trotylowe uderzyło na mózgi niemal wszystkim dziennikarzom w kraju, to TVN transmitował sekunda po sekundzie obrady komisji i brednie wypowiadane przez rodzinki i Macierewicza, a weszłam teraz na stronę Histerii24 i nic - cicho, głucho - ich tam nie było. Ich nie interesuje co ma do powiedzenia Państwowa Komisja? Oni wolą magiel i spiski?

BB

Święte słowa DAKUNIU ! Ścierwojady i rzetelność w informowaniu o normalności to dwie skrajności. Natomiast ploty i kretyństwa wałkowane nieustannie to ich specjalność.
Nie mamy co liczyć na zmianę w tym względzie bo oni w tych oparach absurdu czują się jak ryba w wodzie no i oczywiście w pogoni za oglądalnością zatracili poczucie przyzwoitości.
Wielka szkoda, że spokojne , rozsądne i zgodne z faktami przedstawianie katastrofy przez prawdziwych fachowców lotniczych, nie ma szans dotarcia do szerszego kręgu społeczeństwa, które ogłupiane jest chorymi macierewiczowskimi teoriami spiskowymi. Niestety "ciemny lud" w "dzikim kraju" woli to drugie .
Czy długo jeszcze to wszystko będzie trwało ?

hajdi

Obejrzałam i przeczytałam teraz, bo miałam czas. O wiele za późno Komisja dała głos. Należało interweniować natychmiast jak tylko pojawiły się te absurdalne teorie. Teraz będzie o to bardzo trudno. Takim clou jest dla mnie to pytanie: "kto zlecił NG zrobienie tego filmu" Shocked

I nikt z sali jakoś nie mógł wytłumaczyć, że prywatny kanadyjski kanał nie musi nikogo pytać się o zdanie. Mówili jedynie, że nikt. Dla mnie to za mało dobitne.

DAK

Masz rację hajduś, ale jak podkreślał to jeden z członków Komisji - oni nie byli Komisją Rządową, ale Państwową i w polityczne gry nie chcą się dawać wciągnąć - ich zadaniem było wskazanie PRZYCZYN katastrofy, a nie WINNYCH i to ze szczególnym naciskiem na cel, jakim jest zapobieganie takim przypadkom w przyszłości.
Dlatego żaden polityk, a w tym również rząd nie mógł ich nakłonić do większej aktywności, a i oni od tej aktywności się odżegnywali. Tu więcej winien jest sam rząd, że nie podjął wystarczających działań, by konkluzje wynikające z Raportu bardziej nagłaśniać. Dopiero widząc ten brak ze strony rządu doszli pewnie do wniosku, że dalej milczeć nie mogą, bo to również bije w ich prestiż.

ans

U nas wprawdzie PIS ma zbyt wielu zwolenników, a więc i wyznawców wszystkich teorii spiskowych związanych z katastrofą, ale...Wydaje mi się, że nic by nie pomogło działanie komisji bez przerwy do teraz, pogadanki, a nawet kursy pilotażu dla chętnych. Przekonałam się, że to jest prawidłowość, że na temat każdego głośnego wydarzenia, szczególnie katastrof zawsze powstają teorie spiskowe. Zawsze też znajdą się jacyś "naukowcy", którzy je potwierdzają swoim autorytetem. Tak jest nie tylko z w Polsce . Pamiętacie 11 września 2001 roku ? To działo się na oczach wielu telewidzów. Sama dostałam linki do 3-ch różnych wersji tego wydarzenia. W jednej był winien rząd USA, w innej Żydzi, a trzecia była "mieszana". "Wszystko było udowodnione". Udowadnianie teorii spiskowych polega na tym, że z góry zakłada się jakąś wygodną (a ciekawą) tezę. Potem analizuje się wszystkie fakty związane z wydarzeniem. Te które w jakiś sposób uwiarygadniają założoną tezę są eksponowane, a z nich wyciąga się daleko idące wnioski. Brakuje takich faktów , to się je wymyśla (bo przecież tak też być mogło Wink

). Te fakty, które przeczą udowadnianej tezie są
pomijane. Tym sposobem można logicznie dowieść wszystkiego. Dobrze jest przy tym używać pseudonaukowego bełkotu..
Są ludzie, do których takie spiskowe teorie przemawiają i zawsze chętniej w nie uwierzą niż w nudne suche wyjaśnienia, w dodatku niemiłe.
Wystarczyło wysłuchać nagrań głosów z czarnej skrzynki aby wiedzieć co było przyczyną katastrofy. Myślę, że nasi rządzący politycy myśleli, że te nagrania wystarczą i dlatego to upublicznili(co miał im za złe MAK i co popsuło dalszą współpracę z Rosją). Ale, to nie wystarczyło.. Sad

"Specjaliści " pisowi gromko domagali się "oryginalnych skrzynek" (jakby można było z nich wielokrotnie odtwarzać zapis bez uszkodzenia) i sugerowali fałszerstwa. I.t. d..i.t.p Nie ma sensu tego powtarzać, tych wszystkich bzdurnych i pozbawionych logiki argumentów. Obawiam się, że obecna akcja wyjaśniania też nic nie da.. Nie dlatego, że za późno tłumaczą. Dlatego, że to nie pasuje do obrazu "pięknego spisku na najlepszego z prezydentów".

DAK

Bardzo podoba mi się pomysł z kursami pilotażu dla chętnych - proponuję jeszcze skoki na główkę, może choć w drodze ku ziemi zrozumieją co oznacza "Pull up"

manko

Wracam jeszcze raz do sedna sprawy wypadku w Smoleńsku - sądzę, że po raz ostatni...
Mam w tej sprawie, po obu raportach MAK i Komisji Millera, wyrobione zdanie i oto ono:

Kluczowym momentem całego lotu jest dla mnie 5 sekund. Od podania komendy "odchodzimy" i wciśnięcia przycisku pilota automatycznego - do momentu przejścia na sterowanie ręczne. Ani rejestratory parametrów lotu, ani "czarne skrzynki" nie zanotowały w tym czasie żadnych działań ze strony kapitana Protasiuka. Były to kluczowe sekundy, bowiem gdyby czas reakcji kapitana wynosił 4 sekundy lub mniej, to samolot bezpiecznie leciałby w powietrzu bez dotykania drzew. Gdyby wynosił 6 sekund lub więcej, to samolot uderzyłby w ziemię bezpośrednio - a nie lotem koszącym - i rozbił w innym miejscu. Być może wtedy część pasażerów by ocalała, może wybuchłyby zbiorniki paliwa i wszyscy by spłonęli zamiast ulec rozczłonkowaniu? Nie wiem. Scenariuszy jest wiele, ale pozostawiam je sensatom i wracam do tych 5 sekund. Bowiem ich zrozumienie równa się zrozumieniu całego wypadku. Najpierw jednak dwa opisy: jeden literacki, drugi mój osobisty, prywatny.

Stanisław Lem napisał dawno temu opowiadanie "Ananke". Chociaż Lem był futurystą, to był też doskonałym znawcą techniki, cybernetyki i automatów. Jednocześnie posiadał wykształcenie medyczne - był lekarzem. Dzięki temu potrafił doskonale zanalizować zagadnienia na styku człowiek-maszyna i - co dużo ważniejsze - przedstawić je zrozumiale czytelnikowi. Nie będę tu streszczał tego opowiadania, polecam jego przeczytanie ze zrozumieniem (bowiem wątek główny ma charakter medyczno-etyczny, natomiast tu akurat znacznie ważniejsze są wątki techniczno-psychologiczne). Jest w tym opowiadaniu dużo analogii i skojarzeń z wypadkiem w Smoleńsku. Wprawdzie akcja toczy się na Marsie, rozbiciu ulega statek kosmiczny sterowany przez komputer typu "sztuczna inteligencja" (dzisiaj może nawet komputerem kwantowm) ale pilotuje go astronauta-człowiek, młody i niedoświadczony (jak kpt. Protasiuk). Po wypadku zbiera się komisja powypadkowa, pokazane są spory między jej członkami, gra interesów różnych stron (i tu Smoleńsk jak na dłoni!). Jest wreszcie samotny astronauta starszej generacji Pirx, który stara się samodzielnie określić przyczyny wypadku (z nim utożsamiam się osobiście). Mamy tu do czynienia z problemem generacji pilotów, wiarą w niezawodność procedur automatycznych, brakiem reakcji na sytuacje nietypowe, nieznane. Oglądany z takiej perspektywy Smoleńsk zaczyna być zrozumiały nie tylko przez fachowców, ale i normalnych ludzi.

A teraz moja przygoda sprzed kilku miesięcy. Jedynym miejscem gdzie mogę nalać wody do wiadra jest bateria wannowa. Czynność ową robiłem setki razy, jednak wtedy akurat pękł wąż do prysznica. Odkręciłem kurek bez zwracania uwagi na kierunek przepływu, ale z kranu woda nie poleciała. Nie poleciała również z prysznica, natomiast zaczęła sikać z elastycznego węża na wszystkie strony. Pamiętam swój stan w owym momencie. Była to mieszanina: dezorientacji, zaskoczenia, gorączkowych poszukiwań przyczyny i prób zaradzenia. Trwałem tak w bezruchu przez kilka, może nawet przez kilkanaście sekund. W głowie kotłowały się sprzeczne decyzje: co się dzieje, co robić, jakie czynności, w jakiej kolejności. Dopiero po tym długim czasie zakręciłem kurek i woda przestała sikać. Sufit i ściany łazienki były mokre, a i ja byłem dość mocno przemoczony. Zdarzało się wielokrotnie, że kierunek wody ustawiony był niewłaściwie i woda - zamiast z kranu - leciała z prysznica. Ale wtedy zawsze moja reakcja była błyskawiczna - w ułamku sekundy zmieniałem kierunek przepływu i woda płynęła już tak jak powinna, z kranu. Dopiero ten pęknięty wąż prysznicowy spowodował mój całkowity brak reakcji i długą dezorientację w kluczowym momencie.

Wracając do tych 5 sekund w Smoleńsku, które zadecydowały o losie wyprawy. Nie wiemy i nigdy nie będziemy wiedzieli dlaczego kapitan Protasiuk nie zareagował. Dla niego zaskoczeniem było, że automat nie wykonał polecenia - przecież kazał mu odejść na drugi krąg, a tu samolot dalej opada (wysokości i drogi jakie w tym czasie przebył można znaleźć w raportach). Co go tak rozkojarzyło, że - za Lemem - przestał działać w czasie rzeczywistym, zawiesił się? Dla dociekliwych wyjaśniam, że nie jestem ekspertem lotniczym, mam wykształcenie techniczne, znam fizykę i mechanikę w stopniu wystarczającym i mam półroczny kurs psychologii pracy. Potrafię zrozumieć cały lot, wszystkie jego aspekty i uwarunkowania od momentu startu z Okęcia do momentu rozbicia. Z wyjątkiem właśnie tych kluczowych 5 sekund. Tu moja wiedza się kończy.

Zgadzam się z tymi, którzy twierdza, że prawdy nie dowiemy się nigdy. Dlatego, gdyż nie sądzę aby ktokolwiek i kiedykolwiek doszedł do tego, o czym myślał kapitan Protasiuk w czasie tych 5 sekund. Czy to był medyczny stupor? (nawiązuję znowu do Lema, tym razem do opowiadania "Rozprawa"). Czy nadmiar informacji z kabiny? Słyszał wtedy informacje z wieży kontroli lotów, wysokość podawaną przez nawigatora, informacje od mechanika pokładowego, opowiadającego coś gen. Błasika, odgłosy z wnętrza samolotu (drzwi kokpitu były otwarte). Czy może dostrzegł wtedy akurat rozbieżność wskazań wysokościomierzy i zaczął analizować przyczynę? Tu też można stawiać wiele przypuszczeń, tylko czy to ma jeszcze jakiś sens?

Bo na bezpieczeństwo kolejnych lotów to raczej nie wpłynie...

DAK

A może jednak wpłynie. STERYLNA KABINA PILOTÓW w czasie strategicznych manewrów to warunek konieczny, a wówczas niezachowany i to w skandaliczny wprost sposób nie stosowany do tamtego wypadku nagminnie. Samolot to nie mały samochodzik, a i tu rozmowy przez komórkę uważa się za rozpraszające uwagę kierowcy i zabrania się pod groźbą mandatu.
Gdy się po czasie analizuje wypadek, to człowiek tak chciałby cofnąć czas i te sekundy inaczej pokierować, a takich sekund zignorowanych wówczas niewyszkoleniem i rutyną (jak chociażby ignorowanie nagminne przedtem sygnały alarmu pull up) bo przyczyn wypadków z reguły jest wiele na raz.

Ps. A może wszystkiemu winni byli .... KOSMICI? Wink

manko

hajdi

Może jakiś wierszyk na temat owych 5 złowieszczych sekund Question

manko

hajdi

Pięknie

Bardzo ekspresyjnie przedstawiłeś te ostatnie sekundy. Podoba mi się Idea

kszzzz

Ja a'propos zawieszenia. Człowiek zawiesza się wtedy, gdy w czasie rutynowych czynności wyskoczy nagle coś niespodziewanego - jak ten pęknięty wąż. Dlatego piloci muszą ćwiczyć na symulatorach, by takie sytuacje jak w Smoleńsku nie były niespodziewane. an zaskakujące.

ans

Nie jestem pewna, że gdyby nie było tej zwłoki 5 sekund ktoś by z katastrofy ocalał.. Tego już się nie dowiemy, bo to alternatywna rzeczywistość, która nie nastąpiła. Na nagraniach z rozmów jest dowód na zasadniczy błąd Protasiuka. Mówi wyraźnie "odejdziemy w automacie". Na tym lotnisku bez systemu ILS nie było możliwe takie odejście.

manko

ans

Nie sądzę aby jakiekolwiek szkolenia potrafiły wpłynąć na szybkość reakcji człowieka, ale.. Protasiuk był niedouczony i spodziewał się, że będzie mógł "odejść w automacie". Jego zdziwienie, że to się nie udaje także mogło opóźnić reakcję (po prostu czekał na zadziałanie "automatu"). Nikt nie może udowodnić, że akurat tak było, ale mnie wydaje się to bardzo prawdopodobne.

kszzzz

Żadno szkolenie nie jest w stanie wyeliminować czegoś całkowwcie. Ale w wielu momentach, zwłaszcza nagłych potrzeba jest rutyna. Rutyna jest zła gdy zastępuje myślenie kiedy trzeba pomyśleć, ale w sytuacji nagłej i nieodwracalnej jest niezbędna. Dlatego stale szkoli się ludzi, którzy mają ratować życie innych ludzi. Nie zawsze jest czas na dumanie, kombinowanie, rozważanie i "zawieszanie się". Postępowanie rutynowe oszczędza czas kiedy jest go za mało. Sądzę, że to samo dotyczy m.in. lotników.

pacyfek

Gdyby nie było Smoleńska, mama nie doznałaby wylewu i na pewno by żyła - mówi w rozmowie z tygodnikiem "w Sieci" prezes PiS Jarosław Kaczyński. Jego mama, Jadwiga Kaczyńska, zmarła 17 stycznia. Miała 87 lat.

O Biniendzie:
[link widoczny dla zalogowanych]
Od siebie dodam, że w USA p. Binienda zajmuje się badaniem odporności próbek materiału na ścieranie. Przykładowo:
- płytek ceramicznych (ewentualnych osłon promów kosmicznych - dla NACA),
- materiałów ubraniowych (ewentualnych osłon np. pośladków – dla producentów ubrań).

Owoce nauczania dzieci:
[link widoczny dla zalogowanych]

+ Psalm „Czapajew gieroj”:
http://www.youtube.com/watch?v=GW34zDcZDSU

ans

Wczoraj odbyła się konferencja (zwana debatą) z udziałem "naukowców" na temat Smoleńska. Tu krótka relacja z wydarzenia:
[link widoczny dla zalogowanych]
Warto przeczytać także komentarze pod artykułem.

DAK

Jakie szczęście, że ci prawdziwi eksperci odmówili, bo dobrze wyczuli, że to polityczna hucpa. Gdyby przyszli, to tylko cytowano by, że tam byli (i własnym nazwiskiem i twarzą uwiarygodnialiby ich bzdury), a gdyby chcieli choć zadać pytanie, to usłyszeliby, że zadawanie pytań nie jest przewidziane. Sad

DAK

Wiem, wiem wiem ...
że wszyscy tego tematu mają dość i omijają szerokim łukiem,
ale ten tekst na prawdę warto przeczytać, choć ma 6 stroniczek
[link widoczny dla zalogowanych]

Po pierwsze ta inicjatywa by odkłamywać PiSie kłamstwa (na różne tematy, nie tylko ten smoleński) jest moim zdaniem bardzo potrzebna, a poza tym nie wszyscy, którzy uwierzyli w bzdury są aż tak mocno wierzący, niektórzy z nich są wątpiący i dla takich nigdy dość przemawiania do rozsądku.

Poza tym tekst napisany ciekawie i dla nas niewierzących też okzuje się ciekawy.

ans

Też w związku ze Smoleńskiem:
[link widoczny dla zalogowanych]

DAK

To tylko zajawka artykułu, dlatego kupiłam dziś papierową POLITYKĘ, a warto w tym tygodniu, bo jest kilka ciekawych artykułów, oprócz tego o wizycie w Smoleńsku 2007. Okładka nie zachęca (pewnie zmienili w ostatniej chwili, bo nagła wieść gruchnęła), bo ja też aż tak się B16 nie podniecam. Ale bardzo ciekawy jest tam też artykuł Jacka Żakowskiego - jest co poczytać. Smile

hajdi

Ja mam wykupioną Politykę Cyfrową to sobie poczytam Smile