www.spotkania.fora.pl

ans

Już przed niedzielą pojawiły się informacje o "rewelacjach" technika pokładowego Jaka , niejakiego Musia.
W tych pierwszych informacjach sugerowano nawet, że stenogramy są sfałszowane !
Tego już nie mówią, ale w tvn24 "młócą" temat rewelacji Musia do upadłego. Znowu eksperci w studio i prawnik "rodzin" Rogalski.
Moim zdaniem to wszystko jest bez sensu. Toczy się śledztwo (nawet dwa!), pracują komisje (też dwie), ale dziennikarze i eksperci znowu prowadzą swoje dochodzenie.
Prawnik Rogalski mówi, że "zwrócą się do Rosjan o wypożyczenie wraku samolotu" Rolling Eyes

. Przypominam sobie, że na samym początku mówiono, że wrak jest nasz i do Polski powróci po zakończeniu badań komisji i śledztwa w Rosji. Kiedyś pokazywano, że nasi prokuratorzy też już jakieś oględziny wraka w Smoleńsku dokonywali. Pan Rogalski wyobraża sobie "wypożyczenie szczątków samolotu na 90 dni". I co do Polski, potem znowu do Rosji, aby znowu do Polski po zakończonym śledztwie wrócił ?
Wozić tony żelastwa w te i we wte ? Rolling Eyes

Wspomina o ekshumacjach ofiar Rolling Eyes

Po co to wszystko ? Śledztwo musi trwać. Badania są żmudne. Po co znowu ten szum medialny ?

Ewa z Tarnowa

A tego całego Musia nie obowiązuje jakaś tajemnica Question

Znowu chce zostać gwiazdą Shocked

Przecież ten ekskluzywny wywiad jego dla TVN24 to szczyt idiotyzmu. Do sprawdzenia tych jego rewelacji nadaje się tylko sąd, a nie ścierwojady z HISTERII 24 Idea

haniafly

[link widoczny dla zalogowanych]

Jeśli nie zdołacie przebrnąć przez ogólnie już znane fakty, to poczytajcie samą końcówkę. Komentarz uważam za zbyteczny.

ans

Haniu, ja to wszystko już czytałam. Tego typu materiałów nadsyłano mi na tony.Tym razem ograniczyłam się do "przewinięcia" , zobaczenia tytułów i obrazków. Są ludzie, którzy chcą wierzyć w to cokolwiek im ich "guru" przygotują aby "udowodnić piękną teorię".
Obawiam się, że żadne dowody zebrane w czasie śledztwa tych ludzi nie przekonają.

hajdi

Gdyby nie katastrofa smoleńska Komorowski wygrałby wybory z palcem w nosie, mając za konkurenta Lecha z mikrym poparciem. W czyim więc interesie leżałoby jej spowodowanie?
Idiotyczne teorie zawsze były snute i teraz nie może być inaczej!
I jeszcze te koszmarne wydatki związanie z identyfikacją, pogrzebami, odszkodowaniami. Na co komu byłoby to potrzebne Shocked

hreczka

.
Kochani, toż chodzi o podgrzewanie emocji i gromadzenie elektoratu do parlamentarnych wyborów,
kiedy to bliźniak zdobędzie PRAWDZIWĄ WADZĘ!

(A przy jednym ogniu - upiecze się dwie pieczenie, bo "zamuli" się ewentualną winę śp. brata - za
katastrofę lotniczą...)

Rolling Eyes

.

Jan

A czym jak nie rozgzewaniem goracej atmosfery sa wypowiedzi pana Palikota. Wyjatkowe podle i z kultura nie majace nic wspolnego? Raczej ciezko jest niezyjacemu sie bronic, prawda ?

W normalnym kraju o ugruntowanej demokracji temat katastrfoy smolenskiej bylby glownym tematem kampanii wyborczej. U nas jakos dziwnym cudem zrzucona na ten temat zaslone milczenia i uznano za temat tabu. Jest bardzo wiele niejasnosci, ktoraj pojawily sie od samego poczatku. Dezinformacje ze strony Rosjan, nieudolnosc w zabezpieczeniu sladow, archeolodzy polscy wciaz nie moga pojechac, sprzeczne zeznana rosyjskich kontrolerow, nie wiadomo czy ktos w ogole przesluchal pilotow il-76 ktory wczesniej tez mial dziwne problemy z wyladowaniem.

Na szczescie zaden z politykow PiS nie jedzie na zachod i nie udziela wywiadow zagranicznej prasie i nie insynuuje. Za to nalezy docenic politykow opozycji. Szkoda tylko, ze pan Andrzej Wajda kilka dni po katastrofie samolotu nie powstrzymal sie i szybko udzielil wywiadu zagranicznej gazecie,w ktorym pelno bylo oskarzem, spiskowych teorii i insynuacji

acomitam

Ta prawda jest zamulana cały czas, Hreczuniu. Ponieważ o zmarłych wolno w Polsce mówić dobrze albo wcale, więc nie wolno wspominać o takich faktach jak np. że L. Kaczyński nie był zaproszony do Katynia i publicznie wprosił się sam, że to przecież nie kto inny tylko on musiał zatwierdzić taki a nie inny skład swego orszaku.

Palikot powiedział przecież prawdę. Szkoda tylko, że on zawsze musi mówić prawdę w tak chamski sposób. Teraz już chyba nikt tej prawdy (w jakiejkolwiek formie) powiedzieć się nie ośmieli. Palikot dał tylko pislamistom jeden więcej pretekst do ujadania Sad

Jan

Nie masz racji. Prezydent Kaczynski nie wprosil sie na obchodzy Katynia, bo pojechal na te oficjalne od lat organizowane przez Rade Walki Pamieci i Meczenstwa.
Po drugie Kancelaria Prezydenta juz pod koniec stycznia wystosowala pisma do Pana Przewoznika, MSZ i ambasady rosyjskiej o checi wziecia udzialu w uroczystosciach.
Po trzecie - dopiero ten fakt spowodowal ze premier Putin zaprosil premiera Tuska i bylo to tydzien po, czyli poczatku lutego.
Mozna bardzo latwo sprawdzic w internecie kalendarium. Wystarczy chciec i poszukac.
Po czwarte: Żyjący mogą się bronić. O zmarłych nie musimy mówić tylko dobrze, ale pewnych granic w kłamstwie, w pomówieniu, w poniewieraniu zmarłym ciałem przekroczyć bezkarnie – nie tylko dla naszej polskiej wspólnoty politycznej, ale dla naszej wspólnoty międzyludzkiej po prostu – nie można.

hreczka

hreczka

.
"Odebranie prawa do wolności słowa, to - zniewolenie"

Janusz Palikot nie składa broni i zapowiada kolejne wypowiedzi na temat katastrofy smoleńskiej. Za słowa sugerujące współwinę Lecha Kaczyńskiego w tragedii z 10 kwietnia grozi mu nawet wyrzucenie z partii. Rano poseł PO upublicznił list w swojej obronie Eustachego Rylskiego;

"Nie ma w polskiej polityce problemu Palikota jest problem asekuranctwa, przesadnej ostrożności, niezrozumiałej oględności czasami zwykłego tchórzostwa w wyrażaniu własnych opinii na temat tego, co nadęte, godnościowe, niezrozumiałe lub absurdalne jak katastrofa smoleńska. Więcej w niej Mrożka niż Szekspira. Palikot publicznie wyraża to, co większość z nas prywatnie myśli. Dlatego gdy słyszę w telewizji, że premier wściekły na Palikota za jego wypowiedzi o Odpowiedzialności za wyprawę katyńską, to ja jestem wściekły na premiera. Za obłudę i brak męstwa. Terror jaki mniejszość zastosowała wobec większości, zażenowanej tą idiotyczną katastrofą, Palikot podsumował tak jak to czyni odpowiedzialny obywatel, a nie polityczny awanturnik. Nie miejmy do niego pretensji o to, za co powinniśmy mu dziękować kiedy decyduje się za nas coś zrobić na rzecz odwagi i niezależności." - twierdzi pisarz.

/Źródło: [link widoczny dla zalogowanych]

Confused

.

ans

Zdecydowanie chytrości Palikotowi brakuje w tym obłudnym świecie.
Nie tylko premiera, mnie też to złości.
Nie mógłby wzorem pisowych insynuować troszeczkę, zamiast tak się podkładać ? Masochista ?
Od dawna miał "doprawioną gębę", ale dokonał "wielkiej przemiany" i lepiej byłoby gdyby utrzymał się w tej konwencji. Zdecydowanie brakuje mu finezji.

ans

Najbardziej idiotyczne artykuły na temat katastrofy można przeczytać w Fakcie !
[link widoczny dla zalogowanych]
Chudy tam zagląda , aby wiedzieć "co piszczy w trawie" Wink

Dzisiaj opowiadał mi, że "gdzieś tam" przeczytał o rzekomej rozmowie Jarka z Lechem tuż przed katastrofą.
Nie odnalazłam tego, nie mam zdrowia Embarassed

W skrócie leciało to ponoć tak :
"Czy byłeś u mamy" , Lepiej, to dobrze, strzelają do nas ! za chwilę zginę, kandyduj w wyborach" Wink

I jeszcze były uwagi, że Putin "zablokował u Amerykanów i to nie ujrzy światła dziennego".
Inny komentarz : "Obama nie przyleciał na pogrzeb do Krakowa po odsłuchaniu rozmowy braci " (w tym przypadku zgoła odmienna ta rozmowa pewnie ).
Są ludzie , którzy wierzą w te wszystkie brednie !

hreczka

.
Co do "niewyparzonego języka" Palikota - masz rację. Mógłby swoje wypowiedzi - bardziej ważyć!
Brak mu dyplomatycznej kindersztuby Crying or Very sad

Co do reszty, to moim zdaniem - "zamuliłaś" nieco temat, (lub... "odwróciłaś kota ogonem" Wink

).
Przeczytaj jeszcze raz tekst Eustachego Rylskiego.

Nie o formę chodzi, ale o treść!

Rolling Eyes

.

acomitam

A, treść - owszem. Z treścią wielu, a może nawet większości wywodów Palikota absolutnie się zgadzam. Podziwiam go także za odwagę w mówieniu prawdy. To chyba najbardziej prawdomówna osoba na naszej scenie politycznej.

Tylko ta forma Twisted Evil

I czy naprawdę musiał powtórzyć za jakimś księżulem o tej krwi na rękach, zmieniając tylko nazwisko właściciela rzeczonych rąk?

hajdi

Ma rację Eustachy Rylski, którego bardzo cenię i przeczytałam chyba wszystkie jego książki. Bardzo ostro i celnie oraz krytycznie ocenia w nich historię Polski, np. Powstanie Styczniowe. Ale nie o to chodzi, tylko o katastrofę smoleńską, "bardziej Z Mrożka niż z Szekspira, a właściwie to idiotyczną". Zgadzam się z ta opinia pisarza, a Palikot mówi głośno to co wszyscy szepczą dookoła. Brak odwagi cywilnej i zdecydowanego przeciwstawienia się rządu idiotycznym insynuacjom PISu.
Gdzieś czytałam, że w związku z katastrofą mają być przesłuchani i premier i marszałek (wtedy jeszcze) Komorowski.
A to dlaczego??? Niech przesłuchują tych pracowników Kancelarii prezydenta, którzy organizowali wyjazd. Nie wszyscy zginęli.

ans

Ja o rewelacjach dotyczących katastrofy przedstawianych w piśmie "Fakt" pisałam bez związku z artykułem , a tym bardziej z Palikotem .
Wszak piszemy w temacie "Wraca katastrofa"
Z tego powodu właśnie w oddzielnym wpisie to przedstawiłam co mnie dzisiaj zbulwersowało.
Wcześniej już kilka razy dziwiłam się co za bzdury (jako bezapelacyjne fakty !) mówią ludzie (n.p telefonujący do "szkła").
Chudy zazwyczaj przegląda jakie "rewelacje" "Fakt" publikuje i od razu powiedział mi, że to "dzwonią czytelnicy Faktu". Jest pośród tych czytelników na pewno bardzo wielu wyborców Jarosława!
W kiosku widzę, że dużo ludzi tego brukowca kupuje. Rolling Eyes

Wy sobie możecie czytać poważne opracowania i analizy, a przysłowiowy "ciemny lud" za prawdę uznaje to co "Fakt" podał. Że sami sobie często przeczą i logiki w tym za grosz to nie ma żadnego znaczenia dla wiernych czytelników.
A wracając do Palikota: to co on mówi o zmarłym prezydencie to też są tylko jego przypuszczenia. Tak jak nie powinni się wypowiadać na ten temat rozmaici "eksperci" i fantaści, tak też i Palikot nie powinien, a szczególnie w tej formie. Nie ważne, że to co mówi wielu ludziom wydaje się bardziej prawdopodobne niż n.p zamach. To też fantasmagorie. Na spotkaniu towarzyskim można sobie snuć rozważania jak to być mogło. Palikot jest osobą publiczną, więc jednak nie powinien tak szczerze oznajmiać co myśli (bo przecież dowodów nie ma !). Gdyby był chytry to delikatnie, finezyjnie zasugerowałby to samo i nikt nie mógłby się "czepiać".
Palikot "w tej formie" jest moim zdaniem przeciw skuteczny.
Ci, którzy podobnie do niego myślą o powodach katastrofy nie muszą być do tego przekonywani. Czytelnicy "Faktu" i inni "pańszczyźniani" tylko utwierdzą się w swojej "wierze", bo Palikot to dla nich "szatan", albo coś jeszcze gorszego. Wink

Jak Waszym zdaniem rząd ma przeciwdziałać tym wszystkim spiskowym teoriom i bzdurom rozpowszechnianym przez PIS ?
Przecież śledztwo trwa i nikt poważny nie może się autorytatywnie wypowiadać, że wie jak było.
Właściwie tylko to należałoby (moim zdaniem ) podkreślać, ewentualnie głośno mówiąc o "spiskowych teoriach" wykazując ich absurdalność (ale to drugie też nie w oficjalnych komunikatach).

hreczka

.
Jak ten "ciemny lud" kupiłam "prawdę jedynie słuszną", jaką prezentuje PiS (i nie tylko); do dziś myślałam,
że istnieje PROBLEM Palikota... Rolling Eyes

I wreszcie "odkryłam Amerykę" Wink

- Tak na prawdę, to nie o Palikota chodzi!!! Chodzi o odwagę mówienia
głośno - tego co myśli się (lub mówi) - po cichu!

Od dziś, kiedy padnie nazwisko: "Palikot" - usłyszę: "niewygodna, ewentualna prawda"!

Twisted Evil

.

ans

Moim zdaniem jednak istnieje "problem Palikota". Nie chodzi no to, że mówi prawdę, ale, że "powtarza plotki".
Gdyby jakiś inny polityk oznajmił , że "niepokojące jest co mówią ludzie" i tu w oględnych słowach pozwolił sobie głośno przytoczyć te plotki wykazując przy tym "wielkie zaniepokojenie" i troskę nie wywołałoby to takiej afery !
Palikot nie tylko "mówi prawdę", ale dał sobie "przyprawić gębę" skandalisty.
Dlatego on nie powinien stawiać takich pytań !
Żyjemy w kraju gdzie rządzi kk i obłuda jest tu jak powietrze.
Nie da się walczyć z obłudnikami "z otwartą przyłbicą".
Przykre, ale prawdziwe. Sad

hreczka

.
Ogólnie - masz Ansiu - rację, z małą poprawką; nie tyle "powtarza plotki", ale - powtarza, (czy głosi)
NIESPRAWDZONE informacje (niepotrzebnie "koloryzując"!).

Logicznie rozumując - odbierasz tym samym, przeciwnikom Palikota - prawo do mówienia, że Palikot
kłamie! Bo skąd niby - mogą wiedzieć, że było inaczej, niż on mówi?!? Shocked

.

ans

Oni nie muszą wiedzieć "jak było". Nie muszą mu zarzucać, że "mówi nie prawdę". Mogą się oburzać, że powtarza publicznie "niesprawdzone wiadomości" obraźliwe dla zmarłego prezydenta.
"Ci oni" swoje wersje także propagują, ale nie oficjalnie.

BB

Skoro Palikot taki okropny to dlaczego tylu ludzi uważa, że jako jeden jedyny ma odwagę mówić głośno to o czym inni szepczą cichuteńko?
Owszem mówi to w taki sposób, że sam siebie z góry stawia na pozycji przegranego bo przecież u nas tylko POPRAWNOŚĆ się liczy. I dla tej właśnie poprawności jego koleżanki i koledzy z PO wyrażają przed kamerami swoje święte oburzenie i potakują hienom domagającym się jego głowy.
A dla mnie najważniejsza jest PRAWDA, a skoro fachowcy z dwóch państw mają tak wielkie trudności, aby tę prawdę nam objawić, to niestety muszę posługiwać się swoją własną prawdą, którą podpowiada mi zdrowy rozsądek
i kilkuletnia obserwacja prezydentury , która skończyła się 10 kwietnia i która niestety jest kontynuowana przez ALTER EGO, niezależnie od oczywistego faktu przegranych aktualnie wyborów.
Uważam, że jeśli Palikotowi stanie się krzywda na tym "sądzie koleżeńskim" to będzie to wielka niesprawiedliwość i dowód dalszego "podkładania się"
wrzeszczącemu PiS-owi, który nie zająknął się nawet słowem, gdy pani prezydentowa Maria Kaczyńska nazwana została czarownicą i zachęcona, aby poddała się eutanazji. A ja się pytam - dlaczegoż to "świątobliwemu faryzeuszowi" wolno mówić tak straszne rzeczy, nie mające nic wspólnego z prawdą, a Palikot ma być posiekany w kawałki za swoje słowa, które prawdą dopiero okazać się mogą.
Czy to jest "prawe i sprawiedliwe" ??????????

ans

hreczka

.
Waldemar Kuczyński analizuje wojną polsko-polską, która doprowadziła do tragedii smoleńskiej i jak ta
tragedia będzie wykorzystana w nowej strategii Kaczyńskiego.

Artykuł "Napadli na PiS i zabili prezydenta";

[link widoczny dla zalogowanych]

Tekst jest krótki Wink

Polecam!

.

kszzzz

Wobec męczeństwa poległych (a podejrzewam, ze tam męczeńsko polegli ludzie z jednej tylko opcji, inni zwyczajnie zgineli), uważam, ze miał prawo powiedzieć co powidział, poza "krwią na rękach", bo to już gruba przesada - Lech Kaczyński nie był terrorystą samobójcą ani nawet zwykłym samobójcą, nie zważającym na to ilu ludzi z nim polegnie.

Choć noże nie mam racji... Może był terrorystą samobójcą Wink

i dlatego poległ męczeńską śmiecią??? Ale papla z tego Jarkacza Shocked

Z Alkaidy pewnie by go wywalili, ciekawe czy całego i zywego? Twisted Evil

hajdi

Podsumowanie jakie wysnuł Kuczyński jak najbardziej prawdziwe, jak i przypuszczenia co do dalszej strategii prezesa.
Wybory się skończyły i psy gończe oraz bulteriery zostały spuszczone ze smyczy.
Gdy widzę, a przede wszystkim słyszę Kempę to mam ochotę zawołać parytetom NIE!!! i jak Korwin-Mikke pogonić je do kuchni Evil or Very Mad

hreczka

ans

..a to widzieli ?
[link widoczny dla zalogowanych]
Pod wodzą Macierewicza będą "wyświetlać". Właściwie Macierewicz ma już wszystko gotowe, wystarczy spisać wszystkie teorie spiskowe jakie się dotąd ukazały. Dowody oczywiście zbyteczne. Uwiną się migiem, a oficjalne śledztwa będą się nadal "ślimaczyły". Wink

Daga

Gdzie oni by nas zaprowadzili, gdyby jarkacz wygrał?????
Trudno mi powiedzieć, nie starcza mi wyobrazni

ans

Można powiedzieć obrazowo, że "z pod noża udało nam się uciec" Wink

Nieświadomym zagrożenia wyborcom PIS-u także !
I bez wygranej Jarkacza dadzą na pewno "popalić". Już się zaczyna całkiem ostro. Przed szkłem oglądałam fragment rozmowy Rymanowskiego. Poseł Hofman "jechał bez trzymanki". Kto wie czy Palikot, o którym wyraził się, że jest "żulem z nożem" (czy jakoś tak) nie mógłby go nawet do sądu pozwać.
Pani Mucha "dzielnie stawała" zwracając uwagę, że jak może mówić takie słowa jednocześnie żądając ukarania Palikota za jego uwagi.
Tak Hofman bredził, że w pewnym momencie i Rymanowski i Mucha po prostu śmiali się z niego.