www.spotkania.fora.pl

biedronka

Polityków wybieramy MY - wszyscy, a mądrość zbiorowa nie zawsze jest taka mądra - jest odzwierciedleniem nas wszystkich

No właśnie DAK i to mnie napawa niepokojem. Jeśli to, co widzę na scenie politycznej jest odzwierciedleniem nas wszystkich, to jakoś niewiele się nauczyliśmy przez minione 20 lat, nawet jeśli był to kurs przyspieszony. Sad

Niecierpliwa jestem? Smile

Chyba tak ale ja nie mam już zbyt wiele czasu…żeby tej 'normalności' zakosztować Very Happy

Z nich wszystkich został pisuar.

Tyle, że ten jest najbardziej groźny.

Posłuchajcie ' identycznych' - szczególnie właściciela Alika pre zesa, a D. Tuska
Mówie zawsze : porównajcie mowę, treść i szacunek do nas słuchających

Ależ słucham, i zaprawdę powiadam Wam, że różnica jest li tylko w poziomie wypowiedzi, arogancja pozostaje niezmienna. Działanie w oderwaniu od swojego elektoratu wraz z zakończeniem wyborów także.

DAK

biedronka

To są oczywiście twoje odczucia, a te każdy ma takie, jak odbiera rzeczywistość. Ja ją odbieram zgoła inaczej. Jak pomyślę, co by było, gdyby to pisi byli teraz u władzy i zrealizowali choćby np. pompowanie budżetowych pieniędzy na kryzys wiosną (tak jak gardłowali), to mi ciarki po plecach przechodzą.

Ależ oczywiście, że to jest głównie moja ocena sytuacji i każdy ma prawo do własnego osądu. PO wygrała na fali strachu przed PiS, nie dlatego, że czymś szczególnym się wykazała, czy zaprezentowała jakiś sensowniejszy czy lepszy program.

Przykłady ? Tak na szybko: wycofanie się z Afganistanu, tarcza antyrakietowa, relacje państwo-kościół, czy to nie jest wycofanie się z własnego programu wyborczego? A jeśli tak, to czy nie należy tego uznać za lekceważenie wyborców?

Ja dostrzegam pozytywne strony rządów PO ale nie ‘po drodze mi’ z neoliberałami, których działania nastawione są wyłącznie na interesy wielkiego kapitału.

hajdi

Przykłady ? Tak na szybko: wycofanie się z Afganistanu, tarcza antyrakietowa, relacje państwo-kościół, czy to nie jest wycofanie się z własnego programu wyborczego? A jeśli tak, to czy nie należy tego uznać za lekceważenie wyborców?

Zgadzam się z tym Biedronko, to zawsze mi doskwierało, wszyscy boją się hierarchów, lewica ustami Naper[d]alskiego zapowiadała jakieś rewolucje i co? I pstro!
Oni wszyscy są po jednych pieniądzach, chodzi tylko o wygranie wyborów

DAK

DAK

Ło matuśku - a to Pałasiński pojechał po kolegach [link widoczny dla zalogowanych]
Zastanawiam się, czy po jego wypowiedziach młodsi koledzy i koleżanki ze stacji HISTERIA24 jeszcze z nim gadają. A może wyleciał z niej? Rolling Eyes

kszzzz

Pożiwiom, uwidim czy będzie się pokazywał w HISTERII24. Jeszcze nie czytałam. Pędzę! Więc na chwilę papa!

Ale sobie pojechał! Shocked

Brawo Panie Jacku!

Daga

Brawo!!!!! Panie Jacku!!!!! Very Happy

Brawo DAKuniu:) !!!!!

A te dziennikarzyny co tak mówią o przemęczeniu zachodnich Niemiec w pomaganiu wschodowi, zapomnieli o wbitej przez socjalizm mentalności, że nam biedniejszym sie należy?????

To samo jest u nas z guzikami, trzęsącymi sie głowami i im podobnymi!!!!

CIESZYMY SIE, ŻE TRANSFORMACJA ODBYŁA SIĘ BEZ ROZLEWU KRWI U NAS I ZA MIEDZĄ!!!!!!!

DAK

Dziś Pan Jacek strzelił w same sedna:
Oto fragment (bardzo ważny Exclamation

)

"Moim zdaniem, mimo chlubnych wyjątków, sytuacja jest jeszcze gorsza.

* Ponieważ telewizja pokazuje rzeczywistość nieprawdziwą, skupia się wyłącznie na anomaliach, usiłując za wszelką cenę uczynić z tego regułę (najświeższa awantura w banku najlepszym przykładem). Z pewnością nie jest to informacja zrównoważona, nie oddaje prawdy.
* Ponieważ telewizja już od dawna jest politycznym graczem pierwszej wielkości, rodzajem partii, który ma większy wpływ na codzienne życie obywateli niż niejedno ugrupowanie, reprezentowane w parlamencie. Opinie telewizyjnych (na ogół pożal się Boże) komentatorów, determinują losy ustaw, pojedynczych polityków i przedsiębiorców, czasami losy całych ugrupowań. Okrzyknięcie jakiegoś drugorzędnego wydarzenia „aferą” prowadzi do poważnych konsekwencji politycznych.
* Ponieważ telewizja nieustannie podjudza jedne siły polityczne przeciwko drugim, jednych polityków przeciwko drugim, powoduje napięcia i destabilizuje sytuację w kraju. Kłótnia jest najlepiej sprzedającym się gatunkiem telewizyjnym („konflikt jest podstawą dramatu” – to jeszcze z czasów Ajschylosa, Sofoklesa i Eurypidesa); jeśli same nie powstaną, to telewizja wywołuje kłótnie, inaczej zainteresowanie widzów spada.
* Ponieważ telewizja przedstawia spory parlamentarne jako anomalię, choć jest to sól demokracji. W efekcie, część publiczności wyrabia w sobie tęsknotę za „silną ręką”, która skończy wreszcie z kłótniami polityków. W ten sposób info spektakl zamienia się powoli w killera demokracji."

Niby wszyscy to widzimy, wiemy, ale przechodzimy obok tego akceptując ten anomalny stan rzeczy. Szczególnie groźny zdaje mi się ostatni punkt, bo to rzeczywiście namieszało nam w głowach.

Zachęcam do przeczytania całości
[link widoczny dla zalogowanych]

ans

Tak, ten ostatni punkt może niepokoić.
Nawet dzisiaj podczas "Śniadania mistrzów" Staszewski przypomniał opinię Bismarka, że "Najbardziej ukarać Polaków to dać się im samym rządzić". Za takim stwierdzeniem często idą dalsze, że "gdzie dwóch Polaków tam 5 opinii" , że w sejmie to tylko się kłócą, politycy "wszyscy są po jednych pieniądzach" i w związku z tym nie warto chodzić na wybory. Pojawia się tęsknota za "mężem opatrznościowym", który "zrobi porządek" Sad

Daga

Czekam z niecierpliwością na opinię J. Paradowskiej w "Puszce......"

Inni dziennikarze mnie nie obchodzą, nawet Miecugow mnie troszkę zawiódł.

BB

Cierpię z powodu braku Superstacji - proszę o krótką choćby relację !