www.spotkania.fora.pl

ans

Oglądałam dzisiaj niedzielne programy polityczne, w tym "Puszkę Paradowskiej". Okazało się, że z wypowiedzi gości "puszki" także przebija niepokój, podobny do tego jaki ja mam "gdzieś w tyle głowy".
We wszystkich programach zauważono, że w miniony tydzień nie był najlepszym tygodniem dla PO.
Wcześniej to mi "umknęło", że Tusk odwołał Ćwiąkalskiego bez konsultacji z PSL-em !
W samym PO także wystąpiła wyraźna różnica zdań między większością polityków, a Tuskiem.
W tej chwili nastąpiło pewne uspokojenie po politycznej burzy, ale PIS nie odpuszcza i mityczną "dziurą" starszy obywateli.
Brakuje mi jasnych wypowiedzi na ten temat polityków PO !
Bez wyjaśnień z ich strony prezes Jarosław może sobie bezkarnie pleść swoje farmazony, a "ciemny lud to kupi".
Paradowska podsumowała swój program stwierdzeniem, że w ubiegłym tygodniu "poczyniono pierwszy krok w pisizacji państwa".
Moim zdaniem to doskonałe podsumowanie ostatnich wydarzeń Evil or Very Mad

DAK

Powodów do radości po tym tygodniu nie widzę.
W uzdrowiciela Czumę nie wierzę za bardzo.

Ale z opinią Paradowskiej się nie zgadzam.
Na czele ministerstw powinni być politycy mający na swym zapleczu dobrych fachowców.
To wyglądało tak jakby prokuratura śmiała się Ćwiąkalskiemu w twarz - wszystko odbywa się z literą prawa, spróbuj tylko być Ziobrą!!! To wtedy właśnie otworzyłam oczy, że tu praworządnością się tej prokuratorskiej hydry zlikwidować nie da - mnie wprawiły w osłupienie zarzuty prokuratorskie ojcu Olewnika.

Wątpią, czy uda się to Czumie. Ale chcę się czuć w kraju, który jest demokracją, a nie prokuratokracją.

Ale co to znaczy pisizacja państwa? Chyba na razie to stwierdzenie jest nie całkiem uzasadnione. Uważam, że się trochę zagalopowali tym ostatnim zdaniem. Tym bardziej, że w trakcie rozmowy też zwracali uwagę, że jako prokurator generalny nie powstrzymał zarzutów przeciwko ojcu, ale zarzucili Ćwiąkalskiemu wykonywanie zadań na polityczne zlecenie.
To wszystko nielogiczne. I powiem szczerze, że mam już dość tych dziennikarskich wynurzeń, z których nic nie wynika.

ans

Dyskusja oczywiście toczyła się w różnych kierunkach i Ćwiąkalski także nie był oszczędzany, ale ja w pełni rozumiem Paradowską i jej podsumowanie. To odnosiło się raczej do mianowania Czumy (za zasługi na rzecz odzyskania niepodległości), a nie do odwołania Ćwiąkalskiego.
Zgadzam się z Paradowską, że dotąd to PIS mówił o "genetycznych patriotach" i minionych zasługach, a nie kwalifikacjach do sprawowania funkcji (czym miała się z założenia kierować Platforma !).
Jeśli chodzi o Ćwiąkalskiego zwracali uwagę na pewien brak konsekwencji w jego postępowaniu. Ziobro kierował "ręcznie " prokuraturą, a Ćwiąkalski zasadniczo tego nie robił, ale były też momenty kiedy zachowywał się "po ziobrowemu".
Nie zgadzam się z dziennikarzami, że t.zw "zwykłym ludziom" bardzo zależy na gestach świadczących o "pochyleniu się nad ich losem". Mnie nie zależy na takich czczych gestach. Nie mam odczucia , że na moje ewentualne problemy z "machiną sprawiedliwości" będzie mieć wpływ to kto pełni rolę ministra i jakie hasełka wygłasza.
Zdymisjonowanie Ćwiąkalskiego , w gruncie rzeczy za to, że w ostatnim przypadku nie zachował się "po ziobrowemu" ciągle budzi mój wewnętrzny sprzeciw.
Dziennikarze jak zwykle analizują, oceniają, ale my także to robimy..
Ani dziennikarze, ani tym bardziej my nie mamy wpływu na to co zrobi Tusk czy Kaczyński.. Możemy mieć jakiś wpływ (jednostkowy Sad

) kiedy nadejdą wybory.

DAK

PiSie rządy nie polegały na tym, że ktoś miał dobre korzenie.
Tam akurat wielu korzeni brakowało. I nawet JARO nie tym motywował swoje nominacje ministerialne. O pochodzeniu to oni raczej epatowali MY a TUSK.
Więc żadnej analogii tu nie widzę. Raczej zupełny brak logiki.
Za to taki bon mot medialny, coś czego Paradowska do tej pory nie używała i dlatego wprawiła mnie w zdumienie.

Raczej ten tydzień wprawił wszystkich w dychotomię doznań, jeśli chodzi o Tuska. Bo już im się wszystkim (i nam też Wink

) układał obraz Tuska ciamciaramci, co ulega stawianym przez PiS. A z drugiej strony jak jakiś władca stawia sprawę na ostrzu noża, dymisjonuje, powołuje i to na dodatek tak arbitralnie - sam. I jeśli już to nazwałabym to pierwszym krokiem w TUSKOKRACJI państwa, a nie tyle państwa co rządów. .

Ta dychotomia postawiła wszystkich komentatorów w rozkroku - kompletnie nie wiedzą, jak to komentować, bo w końcu miękkki, czy twardy.

ans

To,że korzenie Pisiaków były powiedzmy "takie sobie" nie świadczy o tym, że na "genetycznych patriotów" się nie kreowali.. Wink

Czyż nie Jarosław dzielił ludzi na tych, którzy stali po "właściwej stronie" i przeciwstawiał im tych , którzy stali "tam gdzie stało ZOMO" ?
Moim zdaniem, nie można prowadzić polityki oglądając się ciągle za siebie..
Zgadzam się z Paradowską, że mianowanie ministra sprawiedliwości "za rewolucyjne zasługi i dobre pochodzenie" jest krokiem w stronę standardów pisowych.. Jest nawet ich przebiciem (zważywszy na przypadek Kryżego, czy Kaczmarka)..
Rzeczywiście Tusk wprawił wszystkich w zdumienie, bo okazał się dla swoich twardy i arbitralny (a to także jest w stylu Jarosława !), a spolegliwy wobec pisowskiej opozycji...
Nie wiem czy korzystne dla państwa jest to, że premiera najbardziej interesuje "co PIS powie" ... Nie wydaje mi się aby te ostatnie posunięcia Tuska spotkały się ze zrozumieniem elektoratu. Dla elektoratu propisowego to wszystko mało, a dotychczasowy elektorat zbyt przychylnie nie ocenia .
Bon mot Paradowskiej mnie się spodobał. Wink

(pewnie dlatego, że cały czas miałam podobne odczucia do tych, które wyrażano w dzisiejszej "puszce").
Wolałabym się mylić w tych "odczuciach", ale mam takie jakie mam...

DAK

ans

Czyli doszłyśmy do takiego consensusu, że obie się martwimy i chyba mamy czym..