www.spotkania.fora.pl

hajdi · Wysłany: Pon 17:25, 01 Mar 2010 Temat postu: episkopat protestuje

Episkopat Polski oficjalnie sprzeciwił się mającej powstać ustawie o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Zwrócił się nawet do posłów, aby jej nie uchwalali, bo rodzina rzecz święta Exclamation

A kobiety niech będą dalej bite, dzieci maltretowane i molestowane.
Nic to, mają znosić swój krzyż.
Pal sześć baby jeśli takie głupie i tkwią przy oprawcach, ale co na Boga, są winne dzieci!!!
Ja protestuję przeciwko takiemu duchowieństwu!!!

ans · Wysłany: Pon 18:42, 01 Mar 2010 Temat postu:

W faktach popołudniowych słyszałam o tej inicjatywie polskiego episkopatu.
Aż mnie "podniosło" Evil or Very Mad

Teraz nigdzie w necie nie mogę znaleźć informacji na ten temat.
Ocenzurowano ? Rolling Eyes

hajdi · Wysłany: Pon 21:12, 01 Mar 2010 Temat postu:

Właśnie też z tych faktów popołudniu zaczerpnęłam tę informację.
Wieczorem już cisza, nabrano wody w usta, czyżby rzeczywiście ocenzurowano!
W jakim kraju my żyjemy Evil or Very Mad

DAK · Wysłany: Pon 23:42, 01 Mar 2010 Temat postu:

Nie ma informacji o tym, że Episkopat, ale jest na stronie Katolickiej Agencji Informacyjnej [link widoczny dla zalogowanych]
To fakt, że ten kij ma 2 końce, bo tym instytucjom reprezentowanym przez urzędasów to ja też nie ufam na tyle by w ich ręce oddawać prawo do decydowania kiedy odebrać dziecko rodzinie.
Jednak ich uzasadnienie brzmi też dziwnie - tak jakby chcieli powiedzieć: moje dzieci moja własność i wara komu do tego, jak zechcę to będę bił i już. Sad

tym bardziej, że Polska Federacja Ruchów Obrony Życia zrzesza 136 organizacji prorodzinnych. Trudno powiedzieć ile w tym walki o "wolnoć Tomku w swoim domku", a ile zwykłych (i czasem uzasadnionych) obaw o nadużycia urzędnicze i administracyjną głupotę.

ans · Wysłany: Wto 0:35, 02 Mar 2010 Temat postu:

W "Faktach" cytowano pismo episkopatu do posłów. Uzasadnienie było jeszcze bardziej irytujące niż w tekście, który przytaczasz ze strony "obrońców życia".
Jeśli nawet ktoś mógłby obawiać się o jakieś "urzędnicze nadużycia" to na pewno nie tędy droga aby nawoływać do odrzucenia ustawy o "przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie" .
Tytuł ustawy przecież nie sugeruje "odbierania dzieci dzieci biednym rodzinom", a chodzi o to aby zapobiec aktom przemocy wobec dzieci czy innych członków rodziny. Mało jest przykładów takiej przemocy ?
Potem dziennikarze rozpisują się dlaczego nikt nie zareagował zanim doszło do tragedii.
Pierwszy raz chyba zdarzyło się coś takiego, że mówiono o czymś w "Faktach tvn24", a najmniejszej notki o tym nie ma na portalu tvn24.
Co się stało ? Czy informacja była nieprawdziwa, czy też miała pozostać tajna dla obywateli ?

DAK · Wysłany: Wto 9:55, 02 Mar 2010 Temat postu:

Tytuł może mieć w nazwie dobre intencje, ale o tym decyduje to co w środku. Najbardziej chodzi o te "Niebieskie Karty" - nadużywający alkoholu (ale nie tylko) boją się, że będą tam odnotowywani i inwigilowani. Chyba najbardziej sporny jest zapis w tym fragmencie -
„Art. 12a. 1. W razie bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia dziecka, w szczególności kiedy opiekun dziecka znajduje się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, pracownik socjalny wykonujący obowiązki służbowe ma prawo odebrać dziecko z rodziny i umieścić je w rodzinie zastępczej lub w całodobowej placówce opiekuńczo-wychowawczej."

Jest tam zapisane - "w razie zagrożenia życia lub zdrowia", ale nietrudno wyobrazić sobie urzędników, którzy mogą nadużywać tego zapisu, by nie być potem posądzonym o zaniedbania. Ale to wymaga podjęcia działań, a nie chowania głowy w piasek i udawanie, że nic się złego nie dzieje.
Tu treść tych zmian [link widoczny dla zalogowanych]

Ps. Wink

Zawsze mnie dziwi jak ogromną siłę perswazji ma KK? Wiele osób i instytucji gotowe się same ocenzurować z byle powodu.

ans · Wysłany: Wto 13:29, 02 Mar 2010 Temat postu:

Zawsze jacyś urzędnicy mogą działać nadgorliwie, czy wręcz niezgodnie z "duchem" danej ustawy, ale to nie powód aby nie podejmować prób jak najbardziej precyzyjnych zapisów w celu ochrony słabszych (czyli dzieci).
Teraz także były przypadki odbierania dzieci (media podawały).
Może ustawa pozwoli jakoś te sprawy uporządkować i doprecyzować.
Słyszałam dzisiaj wypowiedź pani z fundacji "Przyjaciółka". Wspominała, że lepiej byłoby gdyby równocześnie z tą ustawą procedowano inną "o pomocy rodzinom" (nazwa skrótowa). Te dwie ustawy stanowią całość. Zdaniem wypowiadającej się pani nie powinny budzić kontrowersji.
Przeciwnicy nowelizacji ustawy bardzo upraszczają problem, ale protestują.
Dzisiaj pojawiły się informacje o protestach w sprawie ustawy, pikietach, ale o liście episkopatu do posłów nadal ani słowa w mediach.
Przypominają się czasy "słusznie minione" kiedy istniała cenzura. Czasem cenzorzy nie dopatrzyli i coś niekorzystnego dla władzy partyjnej "przemknęło" przez media.
Teraz jak widać też istnieje taka władza, której się wszyscy boją Wink

hajdi · Wysłany: Wto 17:33, 02 Mar 2010 Temat postu:

Nop właśnie i tylko o to mi chodziło.
Strach się bać na myśl gdzie też to sięgają macki czarnej osmiornicy Evil or Very Mad

BB · Wysłany: Wto 18:10, 02 Mar 2010 Temat postu:

Nie ma to jak RODZINA! To przecież rzecz święta - nawet patologiczna!
Ciekawe, że bite i maltretowane żony, gdy pójdą po pomoc do proboszcza to usłyszą, że trzeba się modlić o nawrócenie "ślubnego" i tyle. Tylko tyle!
A najlepiej, żeby dały ofiarę to ksiądz odprawi mszę świętą w tej intencji.
Może jestem złośliwa, ale jakoś nie znam przykładu, by wyglądało to inaczej, o pomocy materialnej już nie wspominając.
A bite i gwałcone dzieci? No, cóż - przykra sprawa, ale widocznie tak być musi.
Nóż się w kieszeni otwiera!

DAK · Wysłany: Wto 20:20, 02 Mar 2010 Temat postu:

Będą tu pewnie w opozycji, ale natrafiłam na ten temat na blogu Kopffa i bardzo ucieszyłam się, że ten głos odezwał się nie ze strony kościółkowo-moherowej.
Bo problem jest (ja niestety znam to od środka), ale przez to, że głos zabierają w tej sprawie tylko ze strony kościółkowej i obrońców życia jeszcze niepoczętego, to widzi się tylko jedną stronę medalu. A to o czym pisze Kopff jest bardzo ważne.
[link widoczny dla zalogowanych]

ans · Wysłany: Wto 21:57, 02 Mar 2010 Temat postu:

Przeczytałam wskazany tekst, ale nie zgadzam się z tym co ten pan pisze.
Owszem, w prasie było kilka nagłaśnianych przykładów odbierania dzieci rodzicom biednym, niezaradnym. Z drugiej strony "chwilę wcześniej" było chyba jeszcze więcej informacji o krzywdzie jaka się dzieciom stała ze strony patologicznych rodziców. Towarzyszyły temu narzekania i pytanie "gdzie byli pracownicy socjalni, dlaczego nie interweniowali".
Nie wszyscy pracownicy socjalni są nadgorliwi, są też i zbyt obojętni.
Nie czytałam proponowanych zmian w ustawie, ale sądzę, że jest czas na to aby zapisy powstały jak najlepsze, także po to aby obojętni, czy wręcz leniwi urzędnicy nie mogli się głupio tłumaczyć, że nie mieli "narzędzi" do interwencji.
Wracając do listu episkopatu. Gdyby w tym liście biskupi prosili posłów zadbanie o staranne zapisy w ustawie (jak najlepsze dla pokrzywdzonych) mogłabym ewentualnie ocenić to pozytywnie (chociaż też niekoniecznie, dlaczego biskupi mają coś sejmowi dyktować ?). Niestety tekst listu, który wczoraj usłyszałam był moim zdaniem wręcz skandaliczny. Chyba "ktoś" zdał sobie z tego sprawę i ta wiadomość znikła.

DAK · Wysłany: Wto 22:46, 02 Mar 2010 Temat postu:

Zmiany w ustawie znam i popieram, ale o wątpliwościach jakie ma Kopff trzeba mówić, by miejsca do wątpliwości nie zawłaszczyli tylko episkopatowi ze swymi głupimi uzasadnieniami (typu cierp i módl się, albo Bóg dał, Bóg wziął Evil or Very Mad

).
Te zapisy ustawy nie są złe, one mają tylko sporo odwołań do upoważnień różnych ministrów, którzy mają wydać na jej podstawie stosowne rozporządzenia. A te cholera wie jak będą wyglądać. Ustawy powinno się uchwalać po przedstawieniu całego pakietu, a więc wraz z projektami rozporządzeń ministrów - dopiero wówczas wiadomo o co chodzi. A powinno się postawić wymagania od pracowników socjalnych.
Od lekarza wymaga się, ale i nie może cię leczyć byle dupek z ulicy. Tymczasem urzędnikiem może być każdy - ciocia Krysia od oświaty, a pani Zosia może być pracownikiem socjalnym (bo akurat Zosia i Krysia są znajomymi kogoś X albo Y i był tam vacat). Wymagania konkursowe pisze się pod konkretnych kandydatów, których zamierza się przyjąć.

ans · Wysłany: Śro 14:53, 03 Mar 2010 Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]
Wreszcie jest coś na ten temat w "Wyborczej", ale... pracę nad zmianami w ustawie przełożono na następne posiedzenie sejmu.
Pytana posłanka PO "nie wie dlaczego".

DAK · Wysłany: Śro 15:31, 03 Mar 2010 Temat postu:

Przeczytałam i tylko pozgrzytać zębami mogę.

Uzasadnienie strony kościelnej jest powalające - "przepisy godzą w "w niezbywalne wartości, takie jak prawo rodziców do wychowania dzieci według wyznawanych zasad, prawo dziecka do opieki ze strony biologicznych rodziców oraz prawo do autonomii i intymności życia rodzinnego"". - czyli prawo do dziecka, jak do rzeczy, która jego jest. Evil or Very Mad

- będę bił bo moje. Evil or Very Mad

A pisdzielcówa też zasuwa politycznie - pewnie, że socjalnym nie podoba się taki zapis, bo już nie zasłonią się - "no co ja mogę, nic nie mogę".

Mnie się wprawdzie ten zapis też nie podoba, ale z innego powodu, bo faktycznie nie następuje w takim działaniu prawne odebranie dziecka rodzinie przez pracownika socjalnego, ale tylko i wyłącznie zagwarantowanie mu bezpiecznego miejsca pobytu zanim w ciągu 24 godzin decyzji nie podejmie sąd. I nie powinno się tego nazywać tak kolokwialnie "odebraniem dziecka" - język prawniczy to nie klepanie plotek na podwórku. Przecież nie musiałoby to być umieszczenie na 1 dzień w Pogotowiu Opiekuńczym, a może wystarczyłoby u dziadków, a może lepiej by to policjantka lub pracownik socjalny poopiekowali się dzieckiem w miejscu jego zamieszkania. TO JEST DZIECKO a nie rzecz, trauma odebrania rodzicom może być niekiedy zbyt wielka.