www.spotkania.fora.pl

ans

Może nie wszyscy się zorientowali, ale w subforum dotyczącym "szkła" i innych politycznych programów jest także przyklejony temat z "przewodnikiem" i linkami do "Kontrowersji". Codziennie zaglądam. Dzisiaj "na samej górze" odkryłam
ciekawy felieton naszej Dakuni ! Polecam !
[link widoczny dla zalogowanych] - to bezpośredni link.

hreczka

.
Nie wiem, dlaczego Dakunia "wcisnęła się" w ten Sub-zakamarek, ale kiedy Ją prosiłam o taki PRZEWODNIK
(gdzieś tu, w "Polityce"), to miałam nadzieję, że TU będzie przyklejony ... Rolling Eyes

ans

Mogłabym oczywiście tutaj przenieść, ale Dak tam to umieściła, a ja tam tylko przykleiłam. Nie chciałabym przenosić bez uzgodnienia z nią.
Napisałam o tym wątek, bo n.p Daga mogła przeoczyć, a myślę, że ją zainteresuje.

DAK

Ansiu, mnie jest na prawdę wszystko jedno gdzie. To ty wiesz lepiej. Smile

A jeśli chodzi o dzisiejszy wpis to jest on odpowiedzią na Kurakowe dzisiejsze bździdła, Które czułam, że napisał, by mnie rozzłościć:
[link widoczny dla zalogowanych]

A wszystko dlatego, że wczoraj wkurzył mnie maksymalnie.
Cokolwiek bym nie napisała, całkiem obojętnego, neutralnego np. jak napisał głupi tekst o strasznych Niemcach, którzy Polaków tak źle traktują, to napisałam, że lubię kapelusze i jak się je powinno nosić - musiało i to skończyć się awanturą.

Wczoraj napisałam, że jego tekst pachnie Ganleyem (tym Eurosceptykiem, co zbiera u nas popłuczyny po Giertychu i partię zakłada), on że mu pachnie rosół, więc ja też o rosole, no i poleciał jak zwykle, że nie wytrzymałam i mu napisałam co o nim myślę:
[link widoczny dla zalogowanych]

Postanowiłam z nim więcej nie wdawać się w dyskusję. Ale jak poleciał dziś tak głupim tekstem na Platformę, pewnie myślał, że szaty będę drzeć, a to on sam się wygłupił.
Nie mam zamiaru z głupkiem gadać, ale w odpowiedzi dostał ten właśnie tekst [link widoczny dla zalogowanych] .

Dziś pogadałam sobie też z tym facetem, który mu stawiał ten portal i którego potem wykopał. On twierdzi, że Kurak niczym nie różni się od Kaczora - jest chory na władzę, megaloman i tylko walka oraz krytyka wszystkiego jest jego żywiołem. Tylko on ma rację. Ja mam takie samo zdanie, niestety.

Jak zobaczył ten mój tekst, to łaskawie umieścił go na najwyższym podium, ach jaki on jest pluralistyczny i krytyki się nie boi. Ale jak widział, że to pod moim tekstem, a nie pod jego ludzie się wpisują, a do tego on ma ostatnio same kiepskie oceny tekstów, to napisał tekst o genialności - myślałam, że się posikam ze śmiechu.

Biedna osaczona Kura.

ans

Ja właśnie wczoraj czytałam ten tekst o "genialności" i mnie on mocno rozzłościł Wink

Od kilku dni co chwilę słyszę "w telewizorze" Wink

ile to nas biednych podatników kosztuje to i owo. To oczywiście prawda, że pieniądze budżetowe idą z naszych podatków, ale czy większe podatki emeryt Kowalski zapłaci z tego powodu, że z budżetu będą opłacane programy misyjne telewizji ? Przecież wiadomo, że nie...
Nie wnikam w to czy to co wspólnie wysmażyły PO i SLD jest idealnym rozwiązaniem. Przede wszystkim nie mam wiedzy, konkretnych danych, ani nawet nie zastanawiałam się nad sposobem rozwiązania problemu mediów publicznych i potrzeby spełniania przez te media misji.
Kiedy SLD pomogło podtrzymać prezydenckie weto w sprawie mediów było oburzenie, dochodzą do porozumienia znowu źle, bo "Kurakowi Farfał nie przeszkadza", a utrzymanie abonamentu jest wg MK najlepszym rozwiązaniem.
Otóż moim zdaniem niekoniecznie. Zawsze wydawało mi się idiotyczne płacenie za to, że kupiło się telewizor czy radio. W dodatku jedni płacą, a inni nie.
Płacąc podatki uczestniczymy w rozmaitych wydatkach budżetowych. Opłacamy wszyscy pensje nauczycieli i katechetów (chociaż nie wszyscy ze szkół korzystamy). Podejrzewam, że procentowo więcej obywateli korzysta z mediów niż ze szkół. Dlaczego więc opłacanie "misji" z budżetu taki sprzeciw MK wywołuje ?
Przewodnik z linkami "Kontrowersji" przeniosę jednak bezpośrednio do "Polityki".
Już jest w nowym miejscu !
Nieśmiało proponuję, aby ewentualne omawianie znalezionych na "kontrowersjach" kontrowersyjnych tekstów zawierać w nowych wątkach (podając na wstępie link do konkretnego tekstu). Myślę, że tak będzie czytelniej.

DAK

Zgadzam się z tobą, na Kontrowersjach też tak bredzą, aż mi się nie chce otwierać pyska. Abonament im się nagle spodobał Rolling Eyes

Abonament, którego połowa nie płaci, może dla ściągania będą nas sprawdzać o 5 nad ranem z ekipą w kominiarkach. Zwykłe ględzenie, by mielić jęzorem i się wymądrzać. SLD proponowało odpis od podatku, to przecież też by było z podatków, tylko połowa podatków nie płaci i wtedy jeszcze wyraźniej by ro było widać, choć w sumie na jedno wychodzi. A po co taki manewr? Nie wiem. Gdybym mogła sobie wybrać na którą telewizję i radio chcę przeznaczyć, ale i to durnota. PO proponowała utworzenie funduszu, poszli na kompromis i w porządku, ile można międlić to samo.