 Wysłany: Czw 16:30, 28 Mar 2013 Temat postu: |
|
| O ile sobie przypominam, to Polityka wygrała chyba we wszystkich punktach. Pisali o SKOKach sporo i wg mnie rzetelnie
tu lista http://www.polityka.pl/search?phrase=SKOKi&search=szukaj Bierecki i kacza s-ka zdążyli się na tej kasie uwłaszczyć i teraz jakiekolwiek odkrywanie słabości SKOKów ich nie dotknie: "Bierecki był zapobiegliwy. W ubiegłym roku fundacja, która kiedyś była członkiem Krajowej SKOK i na którą wszystkie Kasy przez wiele lat łożyły ogromne pieniądze, została zlikwidowana. Jej majątek – wart kilkadziesiąt milionów złotych - przejęła spółka Spółdzielczy Instytut Naukowy. Udziałowcami są Grzegorz Bierecki, jego brat i Jedliński." - ten sam Jedliński od kancelarii prawnej "prezydenckiej" w Sopocie tego powiązanego z najuczciwszym prezydentem Lechem Kaczyńskim i jego córunią. To była dopiero hipokryzja - zawiązywanie takich interesów i bulgotanie o nomenklaturze i oligarchach.  |
|
| Wysłany: Czw 14:39, 28 Mar 2013 Temat postu: |
|
| O SKOKach bardzo dużo swego czasu pisała POLITYKA, wytoczyli jej z tego powodu proces, który wygrała (nie pamiętam już czy we wszystkich punktach) i mogła już o SKOKach pisać i pisała. | |
| Wysłany: Czw 12:19, 28 Mar 2013 Temat postu: |
|||
Tu też myślę, że nie rozdmuchują raportu słusznie, jeśli nie jest to drugi AmberGold. Jeśli kontrole wykazały nieprawidłowości i czuwają nad ich poprawą, to w interesie ludzi, którzy trzymają u nich kasę (a w sumie to wielu jest niczego niewinnymi) jest szansa by te różne Kasy wyprowadziły to na prostą, by nie doszło do niewypłacalności, bo teraz przy zmienionym prawie, to pewnie państwo musiałoby brać również udział w wypłacaniu do pewnych kwot - a przecież oni dopiero od niespełna roku wpłacają opłaty na fundusz gwarantowany. Kaczyńskiemu i S-ce to by nie zaszkodziło - przez lata nie płacili na taki fundusz. Jeśli w ciszy mają to uporządkować, to z własnego. Wiadomo jak skończyłaby się sprawa ogłoszenia wiadomości, które Kasy nie mają kasy - ludzie rzuciliby się po wycofanie wkładów i te Kasy by padły, a inne chyba nie miałyby obowiązku ich ratować. Gdyby rozpowszechnianie tej informacji leżało w interesie rządzących, to na pewno by to zrobili - wiadomo przecież kto finansuje religię smoleńską. |
|||
| Wysłany: Czw 11:56, 28 Mar 2013 Temat postu: |
|||
Jak to nie ma? Przedwczoraj w TokFm pletli o tym, ale w takim duchu, że nic się nie stało, że przecież lobbowanie to normalna działalność. Jeśli lobbował to na rzecz wielu polskich rolników, którzy tą uprawą tytoniu się zajmują. I jakaś tam maleńka sprawa (niepodanie do wiadomości, że raport był na zlecenie koncernu tytoniowego) jest maleńkim uchybieniem. Tyle ścierwojady. A swoją drogą to z tym przemysłem tytoniowym to jakieś szwindle ostatnio na forum unijnym chyba się odbywały i to na sporą skalę (chyba jak lobby szczepionkowe parę lat temu). Polska jest bardzo dużym dostawcą wyrobów tytoniowych (właścicielami koncernów są w większości amerykanie) i inne koncerny (pewnie europejskich graczy na tym rynku) chciały tę Polskę z rynku wypchnąć - okazuje się, że jesteśmy największym eksporterem wyrobów typu "slim" i "smakowych" np. mentolowych. Te właśnie stały się w ostatnich latach bardzo modne i zaczęły wypierać z rynku klasyczne - grube i bezsmakowe. Pod przykrywką walki o zdrowie Unia Europejska chciała wprowadzić zakaz sprzedaży tychże właśnie, bo tłumaczyła, że cienkie i smakowe za bardzo wciągają młodzież. Mało nie spadłam z krzesła, jak usłyszałam, że grube i bez smaku są niby zdrowsze - pewnie substancje smoliste i nikotyna oraz pierwiastki rakotwórcze w papierosach im mniej przeszkadzają niż mentol  . Tę kampanię przemysł tytoniowy na zachodzie Europy prowadzi już dość dawno, do tego rozpowszechniając jeszcze nigdzie nie potwierdzone wiadomości, że olejek mentolowy jest bardzo szkodliwy - nie wiem czemu te inne koncerny nie wpadły na pomysł dodawania mentolu i zarabianiu na modzie, ale domyślam się, że to pewnie chodzi o kasę np. zastrzeżone jakieś patenty, które ma jedna firma (np. amerykańska) a inne jej nie mają. Ale na pewno jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze. Na szczęście polski rząd nie zgodził się na tę dyrektywę tytoniową, choć słynna pani laureatka tegorocznej nagrody radaia TokFm z fundacji Panopticon (ta od akcji przeciw ACTA) gardłowała w sprawie biednych dzieci, które są bardziej narażone przez papierosy cienkie niż grube  . I w sumie bardzo dobrze, bo pomijając fakt zarabiania na używkach (który nie jest tak chwalebny, ale również na wódce też zarabiiamy i ją eksportujemy), to rzeczywiście przemysł tytoniowy w Polsce daje niezłe zyski i niezłe zarobki hodowcom tytoniu.
Reasumując multilatku, myślę, że w tym lobbowaniu przez posła Wipplera nie było tylko lobbowanie za interesami jakiegoś tylko koncernu, ale to walka globalna o rynek i to rynek ogromnych pieniędzy, z których Unia Europejska chciała wyeliminować amerykańskie koncerny, a pośrednio nas właśnie. Nie sądzę również by poseł Wippler (akurat jeden z normalniejszych w PiSie) wziął tu udział we własnym szwindlu, ale to walka bardzo bardzo grubych ryb tej globalnej gospodarki - w tym akurat przypadku myślę, że jego lobbowanie było rzeczywiście w polskim interesie. Więc tu akurat chyba zgadzam się ze ścierwojadami, że nie rozdmuchują tego tematu. Ps. We francuskim hipermarkecie AUCHAN nie uświadczysz papierosów mentolowych, a i slim też w małym wyborze. Francuski przemysł tytoniowy walczy z amerykańskimi o rynek - czy to przypadek? |
|||
| Wysłany: Czw 8:45, 28 Mar 2013 Temat postu: |
|
| U nas przecież kwitnie WYBIÓRCZOŚĆ zarówno w przekazywaniu jak i odbieraniu informacji.
O SKOK-ach też jakoś dziwnie mało się czyta - i to już od lat - a to temat "rzeka". Że o mówieniu nie wspomnę, bo chyba nigdy od "czujnych" ścierwojadów nic na ich temat nie słyszałam. Albo źle czytam, albo źle słucham ! Zaręczam, że teraz dużo będzie o Premierze, który lubi piłkę nożną - i o zgrozo - nawet w nią gra. |
|
| Wysłany: Czw 7:56, 28 Mar 2013 Temat postu: |
|
| Zrobiło się niefajnie. Rzeczpospolita (sic) wywlokła bardzo elokwentnemu posłowi PiS, Wipplerowi, że jako założyciel Fundacji Republikańskiej, skasował nie wiadomo ile za ekspertyzę na temat represjonowania aktami prawnymi producentów wyrobów tytoniowych. W tej samej sprawie poseł Wippler zgłosił interpelację poselską. Okazało się, że za ekspertyzę zapłacił koncern American Tobacco Co. i to on głównie poniósł jakieś straty w związku z opodatkowaniem papierosów. Wippler coś tam plecie o braku związku, ale przecież sprawa jest widoczna i nie budzi wątpliwości, że lobbował w sejmie za pieniądze biznesu.
Zazwyczaj gadatliwe ścierwojady jakoś nie zauważyli wzmianki. Nie ma o czym mówić? |
|
| Wysłany: Pią 9:54, 22 Mar 2013 Temat postu: |
|
| Niezależnie od mniejszej czy większej aktywności poszczególnych posłów - wg. mnie wszyscy są "po jednych pieniądzach".
Mądre wypowiedzi mądrych posłów to jak rodzynki bardzo oszczędnie wydzielone przez cukiernika do babki drożdżowej. Cała reszta to do niczego się nie nadaje, a już najbardziej do reprezentowania Polaków w parlamencie. Patrząc na ich żenujące występy, dochodzi się do przerażającego wniosku, że okrutnie marny to naród, który sobie takich przedstawicieli wybiera. A co najgorsze - szans na odmianę nie widać, a wręcz przeciwnie - co kadencja to "garnitur wybrańców" gorszy. W następnych wyborach zapewne przybędzie OBURZONYCH ! |
|
| Wysłany: Pią 2:27, 22 Mar 2013 Temat postu: |
|
| Ona ma bruzdę niejedną DAKuniu:) ale też ma tą chorobę ADHDktóra nie doczytałam jeszcze jak ja zaliczyć, czy do psychicznych, czy innych?
Wiem, ze u dzieci można wyleczyć Przygladając sie tej nadpobudliwej widzę, że nosi sie niechlujnie. Ma paskudnie dobraną bieliznę, a te suknie-wory dopełniają obraz Myśli roztargane, egoistka, ubiór w nieładzie, na głowie rozpierducha, wiec całość do d......
Nie lubię baby |
|
| Wysłany: Pią 0:46, 22 Mar 2013 Temat postu: |
|
| Daguś, Nowicka pewnie się bała, że jej Pawłowicz zarzuci, iż wyłączając mikrofon dokonała nielegalnej aborcji.
Słuchajcie, tej Pawłowicz to trzeba się przyjrzeć - może ona ma bruzdy? |
|
| Wysłany: Pią 0:24, 22 Mar 2013 Temat postu: |
|
| Pawłowicz była po prostu sobą ( predzej mówi, niz myśli) a Nowicka sobie nie radzi.
Wenderlich wyłaczyłby głos i hejka! |
|
| Wysłany: Czw 23:51, 21 Mar 2013 Temat postu: Aktywność posłów |
|
| Z wielkim zdziwieniem przeczytałam o tym w jaki sposób posłowie swoją "aktywność" wykazują :
http://dabrowska.blog.polityka.pl/2013/03/19/byle-sie-wypowiedziec/ Pani Pawłowicz to sobie dzisiaj "nabiła punktów" |
|